Accounting and Auditing Research

Accounting and Auditing Research

The Role of Audit Institutions' Size of Investee Company on Trading Profit Gaining of Mutual Funds

Document Type : Original Article

Authors
Gholamreza Soleimani Amiri 1
Mahdiye Heydary Farahany 2
1 Professor, Department of Accounting, Faculty of Economic and Social Sciences, AlZahra University, Tehran, Iran
2 PhD student, Department of Accounting, Faculty of Economic and Social Sciences, AlZahra University, Tehran, Iran
10.22034/iaar.2025.230714
Abstract
The size of an auditing firm is recognized as a key factor in the quality of auditing services. Larger firms, due to their greater financial resources, more specialized workforce, and stronger infrastructure, are able to provide higher quality auditing services. This higher quality reduces information risk and increases investor confidence in the fund's financial statements. Consequently, investors are more confident in buying and selling fund units, which can lead to increased trading volume and ultimately, higher trading profits for the fund. The current research aims to investigate the role of audit institution of the investee company on trading profit gaining of mutual funds. To this end, the data for 18 funds during 2017 to 2022 was gathered, and finally 1447 companies that had trading profit for mutual funds, were selected. In order to analyze the data, the multiple regression and Welch's t-test were used. The results indicated that the financial statements audited by the first ranked audit institutions and the integrated audit institutions are effective in trading profit gaining of mutual funds. In other words, investee companies whose financial statements are audited by first ranked audit institutions, bring more trading profit for mutual funds. On the other hand, investee companies audited by integrated audit institutions reduce the trading profits of mutual funds.
Keywords
Mutual Fund
Auditor of Investee Company
Companies Ranking
Integrated Audit Institutions
  1. تاجمیر ریاحی، حامد، اسمعیلی اتوئی، سلمان، حبیبی، محمدحسن. (1396). “بررسی کارایی صندوق‌های سرمایه‌گذاری مشترک بر اساس مدل‌های تحلیل پوششی داده‌ها”. پژوهش در مدیریت تولید و عملیات، 7(1)، ، صص 103-83.
  2. سینایی، حسنعلی، مهرابی، علی، بصیرزاده، هادی، صمندر، مهسا. (1395). “تشکیل پرتفویی از صندوق‌های سرمایه‌گذاری سهامی با استفاده از مدل کمینه‌سازی ندامت مورد انتظار”. https://civilica.com/doc/1820969
  3. خاک‌زاد بناب، مهرداد، میرزایی صلحی، آیسان. (1401). “بررسی تأثیر کیفیت حسابرسی بر عملکرد مالی شرکت‌های پذیرفته شده در بورس اوراق بهادار تهران”. ، ، ، . https://civilica.com/doc/1568843
  4. (1391). دستورالعمل طبقه بندی موسسات حسابرسی سازمان بورس اوراق بهادار تهران، ، تهران، سازمان بورس اوراق بهادار تهران.
  5. رحیمی‌نژاد، اسماعیل. (1391). عملکرد صندوق‌های سرمایه‌گذاری مشترک در ایران، ، تهران، ایران، مرکز پژوهش‌های مجلس شورای اسلامی. https://sid.ir/paper/803836/fa
  6. زمهریرلو، سمیرا، منصور فر، غلامرضا، غیور، فرزاد. (1399). “تبیین عوامل مؤثر بر صدور و ابطال واحدهای صندوق سرمایه‌گذاری مشترک - مقایسه رفتار صندوق‌های سرمایه‌گذاری در سهام و صندوق‌های سرمایه‌گذاری با درآمد ثابت”. راهبرد مدیریت مالی، 8(29)، ، صص 70-61.
  7. (1399). “”. مجله حسابدار رسمی، شماره 5، ، صفحه 27.
  8. محمدرضایی، فخرالدین، فرجی، امید، فتاحی دولت‌آبادی، فروزان. (1401). “ادغام مؤسسات حسابرسی و تأخیر در گزارش حسابرسی: بررسی استدلال‌های متناقض”. پیشرفت‌های حسابداری، 14(1)، ، صص 309-277.
  9. مشایخ، شهناز، قدرتی، منا، محمدی، فائزه. (1390). “مروری بر صندوق‌های سرمایه‌گذاری مشترک و شاخصی”. حسابداری و منافع اجتماعی، 1(1)، ، صص 84-59.
  10. مشایخ، شهناز، شمس، زهرا. (1397). “رابطه کیفیت حسابرسی و ارتباط با ارزش سود و ارزش دفتری سرمایه با نگاهی بر رتبه‌بندی مؤسسات حسابرسی معتمد سازمان بورس و اوراق بهادار تهران”. تحقیقات حسابداری و حسابرسی (تحقیقات حسابداری)، انجمن حسابداری ایران، 10(38)، ، صص 39-54.
  11. مهربان پور، محمدرضا، سید علی‌اکبر بهطهائی پور. (1393). “بررسی عوامل مؤثر بر کیفیت حسابرسی و مقایسه نحوه رتبه‌بندی مؤسسات حسابرسی در ایران با سایر مؤسسات بین‌المللی”. کنفرانس بین‌المللی حسابداری، اقتصاد و مدیریت مالی، ، تهران، .
  12. میرزا محمدی، محمدعلی، علاجی، معصومه، محمدی امین، لیلا. (1399). “تأثیر محافظه‌کاری حسابرس و رتبه‌بندی مؤسسات حسابرسی بر مدیریت سود مبتنی بر اقلام تعهدی”. چشم‌انداز حسابداری و مدیریت، 3(23)، ، صص 15-1.
  13. نامداری، محسن، فلاح شمس، میر فیض، کردلوئی، حمیدرضا، خانمحمدی، محمد حامد، احمدی، فائق. (1402). “ساختار مالکیت، کیفیت حسابرسی و مدیریت سود واقعی - شناخت اثرات متقابل هم زمان”. فصلنامه بورس اوراق بهادار، 16(61)، ، صص 200-181.
  14. Chen, T., Harford, J., Lin, C. (2015). “Do analysts matter for governance? Evidence from natural experiments”. Journal of Financial Economics، 115، ، PP: 383–410.
  15. Choi, J. H., Kim, S., Raman, K. K. (2017). “Did the 1998 merger of Price Waterhouse and Coopers & Lybrand increase audit quality?” Contemporary Accounting Research، 34(2)، ، PP: 1071-1102.
  16. DeAngelo, L. (1981). “Auditor Size and Audit Quality”. Journal of Accounting and Economics، 3، ، PP: 297−322.
  17. Hope, O., Kristian, Rao, P., Xu, Y., Yue, H. (2021). “Information Sharing Between Mutual Funds and Auditors”. Available at SSRN، ، ، . https://ssrn.com/abstract=3313541 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.3313541
  18. Gong, Q., Li, O. Z., Lin, Y., Wu, L. (2016). “On the benefits of audit market consolidation: Evidence from merged audit firms”. The Accounting Review، 91(2)، ، PP: 463-488.
  19. Knechel, W. R., Rouse, P., Schelleman, C. (2009). “A modified audit production framework: evaluating the relative efficiency of audit engagements”. The Accounting Review، 84(5)، ، PP: 1607-1638.
  20. Nelson, M., Tan, H. T. (2005). “Judgment and decision making research in auditing: a task, person and interpersonal interaction perspective”. Auditing: A Journal of Practice & Theory، 24 (Supplement)، ، PP: 41-71.
  21. Oroud, Y., Almashaqbeh, M., Almahadin, H., Hashem, A., Altarawneh, M. (2023). “The effect of audit quality as a moderator on the relationship between financial performance indicators and the stock return”. Decision Science Letters، 12(2)، ، PP: 191-198
Accounting and Auditing Research
Volume 17, Issue 66
Summer 2025
Pages 5-20